Dos investigadores de la ULPGC analizan la productividad y motivaciones de los investigadores académicos

•    Han detectado cuatro grupos diferenciados de investigadores: Investigadores altamente vocacionales, Investigadores motivados, Investigadores autodidactas e Investigadores reticentes

•    Sobre una muestra de 471 académicos españoles, en la que han participado investigadores de las dos universidades públicas canarias, los más numerosos son los altamente vocacionales y los motivados

Investigadores de la ULPGC y la Universidad de Cádiz han realizado un trabajo de investigación sobre los determinantes de la productividad científica, con el objetivo de proponer una tipología para identificar los perfiles de los investigadores académicos que tienen una productividad científica destacada, centrándose en sus atributos de capital humano y motivaciones. Para ello se ha llevado a cabo un estudio empírico sobre una muestra de 471 académicos españoles, en la que han participado investigadores de las dos universidades públicas canarias. 

Este trabajo ha sido firmado por los investigadores del Instituto Universitario para el desarrollo Tecnológico y la Innovación de las Comunicaciones (IDeTIC) de la ULPGC, José Luis Ballesteros Rodríguez y Petra De Saá Pérez, junto a Natalia García Carbonell, Fernando Martín Alcázar y Gonzalo Sánchez-Gardey, del Departamento de Organización de Empresa de la Universidad de Cádiz.
  
Por medio de un análisis cluster, los investigadores han detectado cuatro grupos diferenciados de investigadores: Investigadores altamente vocacionales, Investigadores motivados, Investigadores autodidactas e Investigadores reticentes.

Los Investigadores altamente vocacionales suponen un grupo que está formado por 115 académicos (un 24,4% de la muestra), fundamentalmente del área de ciencias y ciencias de la salud, con elevadas puntuaciones en todas las dimensiones del capital humano. Además, mostraron una puntuación significativamente baja en cuanto a la motivación extrínseca, pero muy alta en la motivación intrínseca. Así pues, los académicos de este grupo saben identificar temas de investigación y discutir e interpretar los resultados; pero además demuestran poseer amplios conocimientos teóricos y metodológicos, sabiendo identificar las publicaciones relevantes en sus áreas de conocimiento. Además, son capaces de investigar desde una perspectiva proactiva y aceptar la autocrítica y la crítica de los demás, entendiendo la investigación como un fenómeno social que se centra en la carrera del investigador y la reputación en el contexto de la investigación. En cuanto a su motivación para investigar, los resultados revelan que los factores extrínsecos como los incentivos económicos, los méritos y la promoción no influyen positivamente en su actividad, ya que lo que realmente les motiva son los aspectos internos como el prestigio y la contribución a la ciencia. Para ellos la investigación es una vocación que les proporciona satisfacción personal y desarrollo profesional. 

El segundo grupo, de los Investigadores motivados está formado por 184 académicos (39% de la muestra), fundamentalmente del área de ciencias (42,6%), ingeniería y arquitectura (14,7%) y artes y humanidades (13%). Los miembros de este grupo muestran altas puntuaciones en la motivación intrínseca, pero sobre todo en la extrínseca, lo cual es reflejo de que además de investigar por el prestigio y la contribución a la ciencia, a este grupo de académicos también les importa el salario, el reconocimiento y la promoción. En cuanto a las dimensiones de su capital humano, los datos reflejan que son investigadores con unos elevados conocimientos científicos, y una puntuación media en el resto de atributos del capital humano. No obstante, constituyen el segundo grupo con un mayor índice h.

Por lo que respecta a los Investigadores autodidactas, este tercer grupo está formado por 93 investigadores (19,7% de la muestra) de ciencias sociales y jurídicas (31,2%) y ciencias (30,1%). Se caracterizan por tener altas habilidades de investigación en determinados aspectos como identificar temas, vincular hechos y resultados, discutir los hallazgos y conducir y liderar equipos, pero su conocimiento sobre las principales publicaciones del área o sobre las metodologías utilizadas son más limitados. Los miembros de este grupo están motivados tanto extrínsecamente como intrínsecamente, siendo el tercero en productividad científica atendiendo a su índice h.

Finalmente, los Investigadores reticentes es un grupo compuesto por 74 académicos (15,7% de la muestra) de las diferentes áreas: ciencias sociales y jurídicas (29,7%), ingeniería y arquitectura (21,6%), ciencias (20,3%), artes y humanidades (14,9%) y ciencias de la salud (13,5%). Se caracteriza por ser un grupo con bajas puntuaciones en casi todas las dimensiones del capital humano y por una muy baja motivación, sobre todo intrínseca. Estos resultados parecen indicar que son académicos menos comprometidos con la mejora de sus capacidades investigadoras, porque no comprenden realmente en qué consiste esta actividad, lo que les lleva a tener el peor indicador de productividad científica.

Este trabajo presenta una novedosa clasificación de los académicos al centrarse en su capacitación y motivación como dimensiones que determinan mejor lo que representa para ellos la actividad investigadora. Es por ello, que esta tipología resulta especialmente útil para identificar las capacidades y motivaciones de los distintos grupos de investigadores a la hora de implementar prácticas y políticas de recursos humanos que traten de incentivar su productividad científica.
Este trabajo es fruto de un proyecto de investigación titulado “Dirección y gestión del capital intelectual en grupos académicos de investigación: El efecto de los campus de excelencia internacional en su generación, acumulación y aprovechamiento” (Ref. ECO2014-56580-R), financiado por el Ministerio de Economía y Competitividad.
El trabajo ha sido publicado en la revista internacional ‘Journal of Intellectual Capital‘, que está indexada en la WOS y tiene un índice de impacto de 4.805 (JCR Q1) y en Scopus de 8.6 (SJR Q1)